La nébuleuse compréhension commune de Pékin et de Taipei n'est plus ce qu'elle était.
Pendant près de 30 ans, la Chine a régulièrement vanté la reconnaissance par Taiwan du «consensus de 1992» comme seule base pour maintenir la paix et la stabilité dans le détroit de Taiwan. Cependant, le consensus - un prétendu accord entre le Kuomintang (KMT) alors en exercice à Taiwan et Pékin sur l’existence d’une «seule Chine» - peut avoir moins de pertinence pour les deux parties aujourd’hui que par le passé.
De manière significative, lors de la remise, le 22 mai, d'un rapport de travail du gouvernement au Congrès national du peuple chinois (APN), le Premier ministre Li Keqiang a omis le consensus de 1992 - la première fois que cela s'est produit en neuf ans, remontant au président du KMT Ma Ying-jeou. mandat lorsqu'il a réglé la question en reconnaissant l'accord. Mais les rapports de travail ultérieurs de l'APN des 23 et 26 mai ont réinséré le langage du consensus de 1992, suggérant qu'il restait la politique chinoise. Du côté de Taïwan, dans son discours inaugural du 20 mai, la nouvelle présidente réélue Tsai Ing-wen a omis toute mention du consensus de 1992, alors qu'elle a consacré trois paragraphes à expliquer son point de vue sur le consensus lors de sa première allocution inaugurale en 2016.
Les messages mitigés de la Chine sur le consensus et son élimination par Taiwan sont probablement enracinés dans le discours du président chinois Xi Jinping en janvier 2019 commémorant le 40e anniversaire d'un «Message aux compatriotes de Taiwan». Dans son discours, Xi a pour la première fois confondu le consensus de 1992 avec l'arrangement «un pays, deux systèmes». Cet arrangement, en vertu duquel Hong Kong et Macao sont régis, entraînerait la reconnaissance par Taiwan de l’existence d’une seule Chine dirigée par Pékin en échange du maintien du statut semi-autonome.
La prise de décision de Pékin est souvent entourée de mystère, et le discours du Premier ministre Li sur l'APN n'est pas différent. Mais compte tenu du contexte, il est plausible que le discours de Li ait omis de mentionner le Consensus de 1992 pour envoyer le message que la reconnaissance de l'accord par Tsai n'est plus nécessaire. En effet, Pékin est maintenant prêt à sauter cette étape et à se diriger directement vers «un pays, deux systèmes» pour Taïwan, si cela est jugé nécessaire. Peut-être comme preuve supplémentaire, Li a également omis le terme «pacifique» avant «réunification» dans son discours. Bien que cela se soit produit au moins deux fois dans le passé, les deux moments se sont produits à des points culminants de la tension entre les détroits, en 2006 et 2008. Dans cette perspective, l'omission de Li est un signe inquiétant. Cependant, la réinsertion par Pékin du langage du consensus de 1992 dans les discours ultérieurs de l'APN, prononcés par le président de l'APN Li Zhanshu et le président de la Conférence consultative politique du peuple chinois Wang Yang, envoient le message inverse. Les observateurs devront garder un œil sur les signaux futurs de Pékin pour mieux déterminer si le Consensus de 1992 est toujours pertinent pour les dirigeants chinois, ou si leur objectif principal est maintenant de mettre en œuvre "un pays, deux systèmes", indépendamment de l'accord de Taiwan.
De l'autre côté du détroit, à Taïwan, le Consensus de 1992 a toujours été un sujet controversé, en particulier dans les cercles du Parti démocratique progressiste (DPP) centré sur Taïwan. Néanmoins, Tsai, qui est originaire du DPP, a vigoureusement essayé de répondre aux demandes de Pékin afin qu’elle, comme son prédécesseur du KMT Ma, reconnaisse l’accord. Lors de son premier discours inaugural en 2016, par exemple, Tsai est allée jusqu'à reconnaître le «fait historique» que les deux parties se sont rencontrées en 1992 pour discuter des questions de souveraineté. Son approche pragmatique, cependant, n'a pas été appréciée et rejetée par Pékin.
Puis, à la suite du discours majeur de Xi sur Taiwan, il est devenu clair que Pékin considérait le consensus de 1992 comme «un pays, deux systèmes». Tsai a carrément rejeté la formule le lendemain du discours de Xi. Pendant ce temps, pour le KMT, le moment de la déclaration de Xi était malheureux. Le KMT venait de remporter des élections locales en novembre 2018 dans un glissement de terrain et avait prévu de mener un programme plus pro-chinois au niveau national s'il avait été élu en 2020. Mais en janvier 2019, le KMT a été contraint de désavouer «un pays , deux systèmes »comme trop extrêmes, qui ont également eu pour effet en cascade de forcer le rival de Tsai au KMT lors de la campagne présidentielle de 2019, Han Kuo-yu, à le rejeter malgré sa position pro-chinoise.
Et comme le consensus de 1992 signifiait désormais «un pays, deux systèmes», cela remettait logiquement en question le soutien du KMT au consensus de 1992 lui-même. Depuis 1992, la position du KMT a toujours été d'accord sur une seule Chine, mais chaque partie conservant les «interprétations respectives» d'une seule Chine. Jusqu'au discours de Xi, Pékin était resté silencieux sur la position du KMT, lui permettant de promouvoir librement ce récit tant qu'une seule Chine était incluse. Cependant, à la suite du discours de Xi, la position du KMT n'est plus tenable, ce qui a été exacerbé par la détérioration continue du statut semi-autonome de Hong Kong sous «un pays, deux systèmes». C'est pourquoi le nouveau président du KMT, Johnny Chiang, a récemment signalé que le parti pourrait ne plus soutenir le consensus de 1992 pour l'avenir.
Bien que le consensus de 1992 ne soit pas mort dans le détroit, Pékin semble au moins moins préoccupé à ce sujet ces jours-ci, à en juger par les discours de Xi et Li. Bien sûr, la mise en œuvre de «un pays, deux systèmes» avec Taïwan a toujours été le principal objectif de la Chine, mais la différence peut maintenant être que l'accord de Taïwan - c'est-à-dire la «réunification pacifique» - n'est plus requis. Bien que le DPP de Taïwan n'allait jamais reconnaître le consensus de 1992, Pékin a probablement raté sa meilleure occasion de maintenir l'élan politique pendant le mandat de Tsai dans l'espoir que l'accord pourrait être réaffirmé au début d'une nouvelle administration du KMT. Enfin, si le KMT décide de retirer le consensus de 1992 de sa plateforme politique, alors il n'y aura aucun espoir de négociations politiques trans-détroit à moins qu'une nouvelle formulation ne soit forgée. Quoi qu'il en soit, les retards dans la reconnaissance du Consensus de 1992 devraient convaincre Pékin de la nécessité d'intensifier les efforts coercitifs en cours pour parvenir à «un pays, deux systèmes» le plus tôt possible.